415_379872 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10793/12 Москва 15 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения «Управление СевероКавказского военного округа» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2012 по делу № А53-28317/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2012 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения суда общей юрисдикции Ширакской области Республики Армения от 25.06.2010 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 делу № ШД/1257/02/09 о взыскании с федерального государственного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» (далее – учреждение) суммы долга в драмах Республики Армения (эквивалентной 2 528 250 рублям Российской Федерации) по договорам подряда от 30.04.2009 № 17 и 19, и суммы процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в драмах (эквивалентной 180 348 рублям 50 копейкам Российской Федерации) за период с 01.07.2009 по 21.05.2010 по учетной ставке 8 процентов годовых, 250 000 драм в качестве расхода на восстановление нарушенного права (сумма причиненного реального ущерба).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2012 заявление общества удовлетворено. Указанное решение суда общей юрисдикции Ширакской области Республики Армения от 25.06.2010 по делу № ШД/1257/02/09 признано и приведено в исполнение; выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.06.2012 определение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению учреждения, спор между обществом и учреждением рассмотрен судом общей юрисдикции Ширакской области Республики Армения незаконно ввиду отсутствия компетенции на рассмотрение возникшего спора; обществом не представлено доказательств надлежащего уведомления учреждения о разбирательстве дела в суде иностранного государства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.
Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что проверка оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда должна осуществляться исходя из положений Соглашения участников Содружества Независимых Государств (СНГ) «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992 (далее – Соглашение), ратифицированного Российской Федерацией 09.10.1992, участником которого являются как Российская Федерация, так и Республика Армения.
Согласно статье 4 Соглашения суд государства-участника компетентен рассматривать упомянутые в статье 1 названного Соглашения споры, если осуществляется на территории торговая, данного промышленная государства-участника или иная СНГ хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика (п. «б»); исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора (п. «в»).
Поскольку спор возник в связи с неисполнением учреждением обязательств по оплате выполненных подрядных работ, которые были произведены на территории г. Гюмри Республики Армения, суд правомерно заключил, что суда Ширакской области Республики Армения имел право на рассмотрение спора.
Довод учреждения об отсутствии в материалах дела доказательств его надлежащего уведомления о разбирательстве дела в суде иностранного рассматривался судом, но был отклонен ввиду того, что представитель 4 ответчика участвовал в судебном процессе на основании доверенности, выданной командующим войсками Северо-Кавказского военного округа, как следствие, учреждение не было лишено возможности представлять свои интересы в суде и возражать против доводов заявителя.
Суд обратил внимание и на то, что ответчиком реализовано свое право на апелляционное и кассационное обжалование решения суда общей юрисдикции Ширакской области.
Довод заявителя о рассмотрении спора иностранным судом с нарушением правил подведомственности основан на утративших силу положениях гражданского процессуального законодательства Республики Армения.
В соответствии с Законом Республики Армения от 11.02.2009 № ЗР-44 «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Армения» пункт 1 статьи 15, устанавливавшей разграничение дел между судом, рассматривающим гражданские дела, и судом, рассматривающим хозяйственные дела, изложен в новой редакции: «1. Все гражданские дела подсудны суду общей юрисдикции первой инстанции», а статья 16 этого Кодекса, закреплявшая подведомственность гражданских дел хозяйственному суду, признана утратившей силу.
Таким образом, правила подведомственности в настоящем случае иностранным судом были соблюдены.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-28317/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш