818_379804 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13851/11 Москва Коллегия 15 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Цигнивцева С.В., г. Екатеринбург (лица, не участвовавшего в деле) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 по делу № А60-21811/2010-С4 по заявлению Свердловского областного Союза потребительских обществ об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Заинтересованные Министерство по Свердловской области, лица:
управлению Администрация государственным территориальное г.
Екатеринбурга, имуществом управление по Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, государственное учреждение «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области», управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Уральскому федеральному округу, Министерство культуры Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Свердловский областной Союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – жилым домом до 1917 года постройки, приобретенным по акту № 17, внесенному в актовую книгу Екатеринбургского нотариуса Алексея Никифоровича Батманова на недвижимое имущество за 1918 год (стр. 66 обор. 67), общей площадью 117,8 кв. м., расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 4, литер Б, как своим собственным.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 требования удовлетворены.
В порядке апелляционного и кассационного производства законность указанного судебного акта не проверялась.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятого по делу решения, Цигвинцев С.В. просит его отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что данным решением нарушаются его права на земельный участок, долевым собственником которого он является в связи с нахождением в его собственности квартиры 39 в доме 4 по ул. 8 Марта. Также считает, что имеется спор о праве между Свердловским областным Союзом потребительских обществ и собственниками квартир дома 4 по ул. 8 Марта г. Екатеринбурга.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения 4 обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Свердловский областной Союз потребительских обществ с момента приобретения спорного имущества (нежилого помещения, расположенного по адресу:
г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 4, литер Б) в 1918 г., то есть более 15 лет, владеет им как своим собственным в отсутствие правового титула в отношении этого имущества, правопритязания третьих лиц на которое отсутствуют.
Из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что арбитражными судами вынесено решение, которым непосредственно затрагиваются права Цигвинцева С.В., являющегося собственником квартиры № 39, расположенной в жилом доме, имеющем другой адрес:
г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 4. Правопритязаний на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 4, литер Б, Цигвинцев С.В. не заявляет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А60-21811/2010-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова