Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

660_379681 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13499/12 Москва 15 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Новосибирск» от 28.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2012 по делу № А45-18244/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Новосибирск» (ул. Приграничная, 1, г. Новосибирск, 630068) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску (ул. Кутателадзе, 16а, г. Новосибирск, 630128) о признании частично недействительным решения.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис Новосибирск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску от 29.06.2011 № 13/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.08.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, 3 поскольку содержат реальность недостоверные хозяйственных сведения операций и не между подтверждают обществом и ООО «СибСтройСервис» (далее – контрагент) по договорам подряда.

При этом судами, в частности, учтено, что документы от имени организации – контрагента подписаны неуполномоченным лицом, отрицающим свою причастность к деятельности организации; лица, в разное время указанные в качестве руководителей, отрицают свою причастность к деятельности контрагента; у организации – контрагента отсутствуют основные и транспортные средства, управленческий и технический персонал;

по адресу, указанному в учредительных документах, организация не находилась и не находится; у контрагента отсутствуют платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности; акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не соответствуют предъявляемым требованиям, являются неполными по своему содержанию и не позволяют установить существо, объем, стоимость, иные характеристики работ, не подписаны уполномоченными лицами;

счета-фактуры составлены с нарушением требований, установленных положениями подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

доказательств того, что работы выполнены именно ООО «СибСтройСервис» обществом не представлено;

обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам 4 неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А45-18244/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.Г. Першутов Судья ______________ А.А. Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru