48_379559 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11975/12 Москва Коллегия 15 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Восток» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2012 по делу № А45-22476/2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Айпистрим.ру» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья «Восток» (далее – товарищество) об обязании исполнить в порядке и сроки, установленные пунктом 2.2 договора аренды от 01.06.2011, заключенного с протоколом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 разногласий от 06.06.2011, обязательство: допустить персонал арендатора на технический этаж, поэтажные лестничные площадки и на крышу здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Котовского, 21/1, для проведения установочных (монтажных) и эксплуатационных работ при подаче заявки арендатора (общества).
Товарищество предъявило встречный иск о признании незаключенным договора аренды от 01.06.2011 и об обязании общества незамедлительно прекратить незаконную деятельность по оказанию услуг связи на территории товарищества и демонтировать незаконно размещенное оборудование.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, в удовлетворении первоначального иска отказано;
встречный иск удовлетворен частично:
признан незаключенным договор аренды от 01.06.2011 между обществом и товариществом, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; в удовлетворении заявления товарищества о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей отказано.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов членов товарищества в результате нарушения судами норм процессуального права, удовлетворить его требования в полном объеме и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отказывая в удовлетворении требования товарищества о возложении на общество обязанности прекратить незаконную деятельность по оказанию услуг связи на территории товарищества и демонтировать незаконно размещенное оборудование, суд исходил из того, что товариществом не указаны индивидуализирующие признаки спорного оборудования и не опровергнуты доводы общества о том, что оборудование размещено на основании ранее заключенного договора от 01.06.2009, который является действующим и не признан недействительным в установленном законе порядке.
Возражения товарищества, изложенные в надзорной жалобе, по существу направлены на переоценку таких выводов суда, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Доводы товарищества о нарушении норм процессуального права рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену 4 оспариваемых судебных актов, коллегией судей также не установлено.
Что касается распределения судом судебных расходов по настоящему делу, то суд правомерно исходил из того, что представленные в их подтверждение платежные документы предъявлялись товариществом в рамках другого арбитражного дела, отказ во взыскании судебных расходов по которому не является основанием для их возмещения по настоящему делу.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-22476/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2012 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.В. Сарбаш