11_379726 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-905/12 Москва Коллегия 15 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей А.И.Бабкина, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Читинской городской общественной организации «Детский спортивный клуб «Спартак» (г. Чита) о пересмотре в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу № А78-8233/2010 Арбитражного суда Забайкальского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2012 по тому же делу по иску администрации городского округа «Город Чита» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее – ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Чита. Ул. Анохина, 55, стр. 3 и истребовании его из незаконного владения ТУ ФАУГИ в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Забайкальском крае.
Другие лица, участвующие в деле: Забайкальское линейное управление внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации; министерство культуры Забайкальского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.03.2011 в удовлетворении иска отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 апелляционная жалоба Читинской городской общественной организации «Детский спортивный клуб «Спартак» (далее – клуб) возвращена как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.08.2012 оставил определение суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение права аренды и приватизации спорного объекта недвижимости, а также указывает на незаконное внесение муниципального имущества в реестр федеральной собственности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Федерации Арбитражного являются:
процессуального нарушение кодекса оспариваемым Российской судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм 3 права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции прав и обязанностей клуба непосредственно не затрагивает, поскольку переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Оставляя определение суда апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции указал, что клуб не относится к специальным субъектам, на которых распространяются положения Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Таким образом, заявитель не обосновал факт влияния решения по делу на его права и обязанности как арендатора спорного объекта недвижимости.
Вопрос о защите прав арендатора в случае создания препятствий к осуществлению пользования имуществом может быть разрешен путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции, и им дана правовая оценка.
Оснований для переоценки у суда надзорной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского края дела № А78-8233/2010 Арбитражного суда в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш