90_379637 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12721/12 Москва 15 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Престиж-КЭТ» (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2012 по делу № А14-12691/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж-КЭТ» (г. Воронеж) к закрытому акционерному обществу «Тандер» (г. Краснодар) о взыскании 45 010 рублей убытков, причиненных истцу в результате затопления арендуемого им нежилого помещения.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2012, оставленным без изменения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество «Престиж-КЭТ» не согласно с названными судебными актами, полагает, что они вынесены без учета представленных истцом доказательств причинения ему ущерба в заявленной сумме.
Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Исследовав представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом указанной совокупности условий для применения к ответчику ответственности в форме взыскания убытков.
Переоценка исследованных судами доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
определил:
в передаче дела № А14-12691/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.03.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П. Иванникова Судья ______________ В.А. Лобко Судья ______________ Р.Т. Мифтахутдинов