39_379786 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12722/12 Москва 15 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» от 31.08.2012 № 280-12/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2012 по делу № А76-16159/2011 Арбитражного суда Челябинской области по иску открытого акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (г. Златоуст, далее – завод) к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (г. Златоуст, далее – общество) о взыскании 554 081 рубля 77 копеек основного долга за отпущенные энергоресурсы, 678 963 рублей 93 копеек пеней (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «УК КГХ», общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ № 3».
Суд
установил:
решением от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично:
с общества в пользу завода взыскано 294 425 рублей 24 копейки долга за оказанные услуги по договору от 01.01.2007 № 263/4074 и 1 451 рубль 40 копеек долга за услуги по договору от 01.01.2007 № 263/4075, а также 147 938 рублей 32 копейки пеней, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2012 решение и постановление апелляционной инстанции изменены в части взыскания неустойки, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции завод просит его отменить, считая, что имеется основание для взыскания в его пользу пеней за октябрь-декабрь 2008 года, и ссылаясь на нарушение норм материального права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что во исполнение обязательств, принятых по договорам от 01.01.2007 № 263/4074 и № 263/4075, завод с 01.10.2008 по 31.01.2011 отпускал обществу тепловую энергию и с 01.09.2010 по 31.12.2010 – питьевую воду и выставлял счета-фактуры для оплаты стоимости потребленного ресурса, неоплата которых послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Согласно пункту 5.8 договора от 01.01.2007 № 263/4074 в случае неоплаты платежного требования по истечении 10 дней со дня его предъявления поставщик имеет право предъявлять потребителю пеню в размере 0,3 процентов от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно обосновать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае, исходя из пункта 5.8 договора от 01.01.2007 № 263/4074 и срока его действия, заявитель не обосновал наличие у него права на взыскание неустойки за три месяца 2008 года.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-16159/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост