39_379765 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12726/12 Москва 15 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания+» от 31.08.2012 № 393-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2012 по делу № А31-3968/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Ярославль, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания +» (г. Кострома, далее – общество) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 675 756 рублей 12 копеек задолженности за поставленную в марте 2011 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме.
Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 432, 433, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской коммунальных услуг Федерации, гражданам, Правилами предоставления утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), суды исходили из того, что при отсутствии общедомовых приборов учета количество тепловой энергии, отпущенной в жилые дома, находящиеся в управлении общества, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, а стоимость – по тарифам, установленным уполномоченным органом.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принятие с неправильным применением норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что компания в марте 2011 года в отсутствие письменного договора осуществляла поставку тепловой энергии в находящиеся в управлении общества многоквартирные дома, задолженность по оплате которой послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений 3 документы, суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца в целях оказания коммунальных услуг населению тепловую энергию по тарифам, установленным уполномоченным органом.
Довод общества о том, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета количество воды согласно пункту 16 Правил № 307 подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется.
Вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307 должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный подход соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10.
По мнению общества, размер оплаты за горячее водоснабжение по расчету компании исходя из количества зарегистрированных граждан, норматива потребления коммунальных услуг и тарифа на тепловую энергию, утвержденного регулирующим органом в гигакалориях, противоречит методу, указанному в формуле подпункта 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307 и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 12845/10.
Указанные доводы заявителя отклоняются, поскольку из судебных актов не следует, что компания в спорный период осуществляла непосредственное производство горячей воды с использованием системы централизованного горячего водоснабжения, при котором в силу правовой позиции, изложенной в названном постановлении Президиума, 4 применяется указанная им методика расчета размера платы за горячее водоснабжение.
Утверждение заявителя о незаконном включении в расчет задолженности стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, с собственниками которых заключены самостоятельные договоры на поставку тепловой энергии, было предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонено, поскольку вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения общества в отношении требований истца, как установили суды, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.
Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-3968/2011 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 5 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост