Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

818_379800 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9326/11 Москва Коллегия 15 октября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Железобетон-4» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13592/2010 от 15.02.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по тому же делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – комитет) к открытому акционерному обществу «Железобетон-4» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Суд

установил:

Решением от 19.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением от 24.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено и изложено в следующей редакции: «Взыскать с ОАО «Железобетон-4» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 2 004 597,97 руб. долга, 85 947,88 руб. неустойки. В остальной части иска отказать».

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.06.2011 постановление от 24.03.2011 отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

16.11.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения от 19.11.2010 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2012 отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.08.2012 оставил определение от 15.02.2012 и постановление от 23.05.2012 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Заявитель указывает на нарушение единообразия в применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам являются необоснованными.

Судами установлено, что в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции, общество указывает на правовую 3 позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1709/11.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1709/11 следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете арендной платы и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения от 19.11.2010, суды исходили из следующего. Учитывая обстоятельства установленные по настоящему делу, суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается отсутствие изменения методики расчета арендной платы в одностороннем порядке со стороны арендодателя, следовательно, отсутствуют обстоятельства для пересмотра судебного акта в связи с изменившейся практикой применения норм материального права.

В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-13592/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru