148_379618 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12890/12 Москва 15 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНМАР» (г. Санкт-Петербург) 03.09.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 13.08.2012 по делу № А56-53907/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению «Строительная общества компания с ограниченной «ИНМАР» (г.
ответственностью Санкт-Петербург, далее – компания, должник) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по СанктПетербургу Федорца К.Ю. (г. Санкт-Петербург, далее – судебный пристависполнитель), выразившегося в длительном, более 3,5 месяцев непринятии Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 мер по обращению взыскания на движимое имущество и имущественные права должника; о признании незаконным бездействия начальника Ленинского отдела Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Федоровой О.С.
(г. Санкт-Петербург), выразившегося в нарушении положений статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и ненадлежащем контроле за подчиненными вверенного ей отдела (с учетом изменения заявленных требований).
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Абсолютстройсервис» (г. Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (г. Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью «ОПЦИЯ 1» (г. СанктПетербург), закрытое акционерное общество «Стройкомплект» (г. СанктПетербург).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в удовлетворении требований компании отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.08.2012 отменил указанное постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта компания просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
3 Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Данное дело направлено на новое рассмотрение Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в связи с рассмотрением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом спора в незаконном составе, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Федерации.
Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-53907/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 13.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М. Марамышкина Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова