Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

90_379689 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12724/12 Москва Коллегия 15 октября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «КарачаевоЧеркесскэнерго» (г. Черкесск) от 30.08.2012 № 25/1860 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 по делу № А40-69194/2011-136-382, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства «Инновации в электроэнергетике» (далее – некоммерческое партнерство) (г. Москва) к открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – общество) (г. Черкесск) о взыскании 7 000 000 рублей задолженности по уплате членских взносов за 2008-2010 гг. и 1 281 614 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменено:

с общества в пользу некоммерческого партнерства взыскано 1 208 625 рублей процентов, в части требования о взыскании процентов в сумме 72 989 рублей отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит отменить их в части взыскания 1 500 000 рублей, составляющих 50 процентов от суммы членских взносов за 2008 год, а также в части взыскания 394 281 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности. По мнению заявителя, вывод судов о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, основан на неправильном применении положений статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

К требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3 Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды, проанализировав условия Положения о взносах в некоммерческом партнерстве, касающиеся внесения членских взносов, установили, что ежегодный взнос должен быть оплачен в полном объеме до окончания первого полугодия.

Некоммерческое партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 28.06.2011, следовательно, вывод судов о соблюдении срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы членского взноса за 2008 год и процентов, начисленных на эту сумму начиная с 01.07.2008, является правильным.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с указанным выводом судов, направлены на изменение оценки доказательств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-69194/2011-136-382 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой 4 инстанции от 19.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.П. Иванникова Судья ______________ В.А. Лобко Судья ______________ Р.Т. Мифтахутдинов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru