600_379568 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13313/12 Москва 15 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Финэкс» (г. Владивосток; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2012 по делу № А51-16520/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент) о внесении изменений № в договор аренды 04-0012-5-Ю-Ф-0780, земельного заменив по участка тексту от 08.01.2003 договора сторону «администрация г. Владивостока» на «Департамент», исключив из пункта 1.1 раздела 1 договора слова «для использования в целях занимаемого объектом незавершенного строительства» и дополнив раздел Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
1 2 пунктом 1.2, изложив его в следующей редакции: «1.2. Разрешенное использование земельного участка - многоквартирные жилые дома».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, открытое акционерное общество Банк ВТБ, ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю, администрация города Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение суда первой инстанции от 15.02.2012 в обжалуемой части отменено; в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 04-001205-Ю-Ф-0780 от 08.01.2003 путем исключения из пункта 1.1. раздела 1 договора слов «для использования в целях занимаемого объектом незавершенного строительства» и дополнения раздела 1 пунктом 1.2, изложив его в следующей редакции: «1.2. Разрешенное использование земельного участка - многоквартирные жилые дома» отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 17.07.2012 суд Дальневосточного постановление суда округа апелляционной инстанции от 19.04.2012 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об изменении вида разрешенного использования земельного участка и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как следует из содержания судебных актов, 08.01.2003 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и Дергуновым Д.Д., Солоневич Т.О., Калашниковым А.А.
(арендаторы), являющимися собственниками объекта незавершенного строительства – детский сад, заключен договор № 04-001205-Ю-Ф-0780, по условиям которого арендаторы приняли во временное владение и пользование на срок до 16.09.2013 земельный участок площадью 10 050 кв.м с кадастровым номером 25:28:040010:0089, расположенный в районе ул. Аллилуева г. Владивосток, для использования в целях занимаемого объектом незавершенного строительства.
01.06.2004 между обществом и указанными арендаторами, выступающими на стороне продавца, заключены договор купли-продажи вышеуказанного объекта незавершенного строительства (детский сад) и соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору, зарегистрированное в установленном законом порядке. Впоследствии за обществом зарегистрировано право собственности на названный объект незавершенного строительства.
Намереваясь завершить строительство объекта, изменив его целевое назначение с «детский сад» на «жилой дом», общество обратилось с соответствующим заявлением в Департамент для согласования условий спорного договора аренды в части изменения вида разрешенного 4 использования арендуемого земельного участка.
Поскольку названное заявление было оставлено Департаментом без ответа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами общества.
Суд апелляционной инстанции, установив, что земельный участок предоставлялся в аренду для строительства детского сада и может быть использован как для размещения многоквартирного дома, так и объекта дошкольного образования, исходя из его расположения в соответствующей территориальной зоне, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в части разрешенного вида использования арендуемого земельного участка и отменил решение суда первой инстанции в соответствующей части.
Суд кассационной инстанции, согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, отметил обоснованность его указания о том, что в случае, если целью спорных изменений является строительство в будущем многоквартирного жилого дома, а не достройка объекта незавершенного строительства, эти изменения направлены в обход процедуры, установленной положениями статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
Ссылки заявителя на судебные акты по другому арбитражному делу неосновательны, поскольку по нему установлены иные фактические обстоятельства.
По сути, свидетельствуют применении приведенные не о в нарушении арбитражными заявлении доводы единообразия в судами норм общества толковании материального и и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не 5 может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-16520/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Ю.Ю. Горячева Судья ______________ Д.И. Дедов