Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

11_379720 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13092/12 Москва 15 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей А.И.Бабкина, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (г.

Чита) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2012 по делу № А78-6646/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (г. Москва) о взыскании 14 508 223,90 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск); федеральное государственное учреждение «Сибирское Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г. Чита).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из оспариваемых судебных актов, общество «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обратилось с иском к обществу «Оборонэнерго» (сетевая организация, правопреемник ОАО «28 Электрическая сеть») о взыскании стоимости потерь электрической энергии, рассчитанной исходя из объема потерь электрической энергии, возникших в сетях последнего в период с ноября по декабрь 2010 года.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь между сторонами не заключался.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды руководствовались абзацем 1 пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, согласно которому сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) 3 электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Суды пришли к выводу о том, что расчет потерь представлен ответчиком на основании первичных учетных документов, в связи с чем, основания для применения при расчете положений абзаца 2 пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4 в передаче Забайкальского края дела № А78-6646/2011 Арбитражного суда в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru