111_380280 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12844/12 Москва 16 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Венёвского районного потребительского общества (далее – Венёвское райпо) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012 по делу № А68-4020/2011 Арбитражного суда Тульской области по иску Венёвского райпо к Тульскому областному союзу потребительских обществ, Администрации муниципального образования Венёвский район Тульской области о признании права собственности на объект недвижимости – сложную вещь – колхозный рынок, расположенный по адресу: Тульская обл., г. Венёв, ул. Бундурина, д. 7, в соответствии с техническим паспортом БТИ от 03.09.2010.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением от 03.11.2011 первой инстанции Арбитражного суда Тульской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, иск был удовлетворён.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012 решение суда первой инстанции от 03.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 отменены и в иске отказано.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 14.06.2012, заявитель – Венёвское райпо не согласно с выводами названного суда, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании нарушающий и применении арбитражными судами его и интересы права законные норм права в и сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из следующего.
Вступившими в законную силу судебными актами по другим делам №А68-119/7-01/2-02, № А68-9810/2010 было установлено, что Венёвское райпо на территории колхозного рынка произвело реконструкцию лишь отдельных его павильонов и построило дополнительные объекты к ним. В отношении определённых объектов недвижимого имущества, созданных 3 Венёвским райпо на колхозном рынке, за ним собственности судебным актом по делу было признано право № А68-9810/2010.
Предметом по настоящему делу является требование о признании за Венёвским райпо права собственности на объект недвижимости – сложную вещь – колхозный рынок, расположенный на соответствующем земельном участке по адресу: Тульская обл., г. Венёв, ул. Бундурина, д. 7.
Согласно постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26.02.1987 № 265 «О мерах по улучшению работы колхозных рынков» колхозные рынки были переданы безвозмездно организациям потребительской кооперации не в собственность, а в ведение, то есть в управление.
Поскольку бесспорных доказательств возведения за счёт средств Венёвского райпо нового рынка на отведённом земельном участке истцом не представлено, суд кассационной инстанции обоснованно признал не доказанным возникновение у истца права собственности на колхозный рынок в целом как на имущественный комплекс, включающий соответствующий земельный участок и элементы его благоустройства.
Выводы суда кассационной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, законодательству и судебной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 374/96).
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют 304 основания, предусмотренные статьёй АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А68-4020/2011 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012, принятого по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева