169_380346 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13627/12 Москва Коллегия 16 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БизнесАнклав» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2012 по делу № А40-107013/11-44-114 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройпоставка» и обществу с ограниченной ответственностью «СЕМЬЯ» о признании недействительными торгов, заключенных по их результатам сделок и о применении последствий недействительности сделок.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ТредТех», Куров Н.Б., открытое акционерное общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк», открытое акционерное общество «ПромСвязьБанк», инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по городу Москве, Тверской районный отдел ССП УФССП по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Комплект», открытое акционерное общество «Уральский трубный завод», закрытое акционерное общество «Торговый дом «ТМК» общество с ограниченной ответственностью «Компания Аруком».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 06.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Суд кассационной инстанции постановлением от 11.09.2012 оставил без изменения судебный акт апелляционной инстанции, производство по кассационной жалобе заявителя прекратил.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.
Как следует из судебных актов, признавая торги недействительными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что способ и порядок извещения о торгах являлся ненадлежащим; нарушен установленный пунктом 8 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок представления заявок на участие в торгах.
В надзорной жалобе заявитель указывает на необоснованное прекращение судом кассационной инстанции производства по его жалобе, поскольку покупатель имущества должника уступил права на него в пользу заявителя.
3 Названные доводы подлежат отклонению, поскольку как обоснованно указал суд кассационной инстанции права и обязанности заявителя принятыми актами не затронуты.
Доводы заявителя о том, что производство по кассационной жалобе прекращается вынесением определения являются обоснованными, однако учитывая, что заявитель не лишен права на обжалование постановления суда кассационной инстанции в этой части, не являются достаточными для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-107013/11-44-114 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья И.В. Разумов