5_380189 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12906/12 Москва Коллегия 16 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления по земельным ресурсам Омской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 08.02.2012 по делу № А46-14987/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – общество) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о взыскании 613 803,19 руб. неосновательного обогащения за период с 01.12.2008 по 01.01.2010 и 141 356,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении расходов на оплату Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2012 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение от 08.02.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 18.07.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение в применении судами норм права.
Судом установлено, что между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «ЭкоПРОГРЕСС» (арендатор) сроком на 10 лет был заключен договор от 30.06.2006 аренды земельного участка категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 110 000 кв.м. с кадастровым номером: 55:36:20 01 05:0007.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.08.2006.
Соглашением «ЭкоПРОГРЕСС» от 19.12.2007 уступило права открытое и акционерное обязанности общество арендатора по указанному договору обществу.
По условиям договора расчет арендной платы за аренду земельного участка осуществляется в соответствии с постановлением Мэра города Омска от 19.04.2004 № 130-П «О ценовом зонировании и порядке расчета ставок арендной платы за землю и поправочных коэффициентов к ним на территории г. Омска» (далее – постановление № 130-П).
Постановлением Мэра г. Омска от 27.08.2007 № 704-п признано утратившим силу постановление № 130-П.
3 Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.
Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Судами установлено, что в связи с изданием Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-П, вступившего в силу с 14.11.2008, размер арендной платы, подлежащей уплате обществом, изменился и стал меньше установленного в договоре аренды. Исходя из того, что истец в спорный период производил оплату арендной платы в размере, установленном постановлением № 130-П, тогда как должен был уплачивать арендную плату в меньшем размере на основании постановления № 179-П, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика разницу в суммах подлежащей уплате и уплаченной арендной платы в качестве неосновательного обогащения.
При этом суды исходили из того, что арендные платежи за пользование земельным участком являются нормативно регулируемыми, поэтому уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления вправе путем принятия нормативных правовых актов в одностороннем порядке изменять нормативно установленные ставки арендной платы и методику их расчета независимо от воли сторон договора и без заключения дополнительных соглашений к нему.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной 4 в Постановлении № 15837/11 от 17.04.2012.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что арендная плата в новом размере подлежала начислению только после заключения сторонами дополнительного соглашения к договору, рассмотрен и отклонен судом кассационной Президиума инстанции Высшего как противоречащий Арбитражного суда правовой Российской позиции Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-14987/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 08.02.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева