600_380044 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 12733/12 Москва 16 октября 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю., Дедова Д.И. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сафарова Алексея Расимовича (г. Тверь, далее – индивидуальный предприниматель) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2012 по делу №А62-5993/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сафарова Алексея Расимовича в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АРТ Металл Пак» о возмещении 220 000 рублей судебных расходов, возникших в связи с неоплатой услуг, оказанных временному управляющему Корнеенко З.С. на основании договора о правовом, консультационном, информационном и практическом обслуживании от 11.05.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2012 судебные акты оставлены без изменения.
Индивидуальный предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами его прав и законных интересов неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суды неправильно истолковали нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), поскольку правомерность, необходимость и обоснованность привлечения временным управляющим специалиста в предмет исследования по настоящему заявлению не входит.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанции не приняли в качестве надлежащих доказательств оказания услуг во исполнение договора от 11.05.2011 представленные заявителем акты, ввиду отсутствия в них сведений о конкретных предпринимателем работах.
произведенных индивидуальным 3 При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов об отсутствии оснований для взыскания 220 000 рублей задолженности, признан обоснованным.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Смоленской области №А62-5993/2010 для пересмотра в порядке постановления Двадцатого 27.03.2012 постановления и надзора определения арбитражного от 17.01.2012, апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Центрального округа от 29.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Е.Ю.Валявина Судья Д.И.Дедов