600_380048 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13646/12 Москва 16 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2012 по делу № А76-22072/2011, постановления Восемнадцатого от и 13.06.2012 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Строен-ЛТД» (правопредшественника общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции») к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 2 236 549 рублей 56 копеек убытков, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Министерство социальных отношений Челябинской области, Управление социальной защиты населения администрации Озёрского городского округа Челябинской области, муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, закрытое акционерное общество Управляющая компания «Строен-Лтд».
Суд
установил:
Арбитражный суд Челябинской области решением от 20.03.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, заявленное требование удовлетворил.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.09.2012 решение суда первой инстанции от 20.03.2012 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2012 оставлены без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о доказанности истцом фактов оказания коммунальных услуг гражданам и предоставления им льгот в соответствии с федеральным законодательством, а также размера убытков за период с 01.09.2008 по 31.12.2008.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По мнению министерства, у Челябинской области имелись бюджетные средства, за счет которых необходимо было произвести возмещение расходов истца, поскольку в 2008 году финансирование Челябинской области из федерального бюджета было осуществлено в полном объеме, остаток неиспользованных субвенций возвращен в федеральный бюджет в 2009 году.
Кроме того, заявитель считает, что размер исковых требований не 3 подтвержден, поскольку акт сверки между закрытым акционерным обществом «Строен-ЛТД» (далее – общество «Строен-ЛТД») и Управлением социальной защиты населения Озёрского городского округа не подписан.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку всем доводам министерства, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Признав факт предоставления обществом «Строен-ЛТД» соответствующим категориям населения мер социальной защиты, размер возникших убытков и непредставление доказательств возмещения ему расходов, а также отсутствие доказательств наличия в бюджете субъекта Российской Федерации на момент спора субвенций, за счет которых возможно возмещение заявленных убытков, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования за счет казны Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.
При этом суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума 4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
Каких-либо новых аргументов министерство в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на переоценке доказательств и установлении иных фактических обстоятельств дела, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-22072/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ Д.И. Дедов