528_380322 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12086/11 Москва 16 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИСК Сирстрой» (ул. Дзержинского, д. 20, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по делу № А40-11907/10-28-70, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра Сити» (ул. Чехова, д. 27А, г. Ханты-Мансийск, ХМАО-Югра, 628012) к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Сирстрой»» и к обществу с ограниченной ответственностью «Флайснэр» (Столярный пер., д. 3, корп. 18, Москва, 123022) о взыскании 17 796 899 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент земельных ресурсов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 города Москвы.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Югра Сити» обратилось в арбитражный суд с иском, с учётом ходатайства об изменении размера исковых требований, о взыскании 17 796 899 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество к обществам с ограниченной ответственностью «ИСК Сирстрой» и «Флайснэр».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010, с учётом определения от 29.10.2010 об исправлении опечатки, в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.05.2011 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, исковые требования удовлетворены, с общества ИСК «Сирстрой» в пользу общества «Югра Сити» взыскано 15 705 267 рублей 90 копеек. В удовлетворении иска о взыскании штрафа суд отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ИСК «Сирстрой» просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
3 Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суды оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 393, 702, 704, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из факта нарушения обществом ИСК «Сирстрой» условий договора, касающихся качества выполненных работ, факта несения обществом «Югра Сити» расходов в предъявленном размере, а также причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.
Довод заявителя об отсутствии полномочий у Залюбовского Г.А.
действовать от имени подрядчика опровергнут судами с учетом положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этому доводу дана соответствующая оценка, оснований для иной оценки не имеется.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-11907/10-28-70 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 4 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья А.А. Поповченко