528_380324 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13000/12 Москва 16 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования «Поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» (ул. Ленина, д. 38, п. Нижний Бестях, Мегино-Кангаласский улус, Республика Саха (Якутия), 678080) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2011 по делу № А58-5467/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверСтарСервис» (ул. Мархинка, д. 3/1, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000) «Поселок Нижний к администрации Бестях» муниципального муниципального района образования «Мегино- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Кангаласский улус» о взыскании задолженности по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СеверСтарСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Поселок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании 323 685 рублей задолженности по муниципальному контракту от 19.10.2009, в том числе: 274 500 рублей основного долга, 49 185 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 286 578 рублей, из них 274 500 рублей основного долга и 12 078 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.06.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
3 Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 19.10.2009 между обществом «СеверСтарСервис» (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по монтажу скатной крыши жилого дома. Стоимость работ по контракту составляет 274 500 рублей.
В связи с выполнением предусмотренных муниципальным контрактом работ и уклонением ответчика от приемки результата работ и их оплаты, истец обратился в арбитражный суд.
Суды, оценив представленные доказательства, в том числе односторонний акт о приемке выполненных работ от 05.11.2009 № 1, справку о стоимости выполненных работ от 05.11.2009 № 1 и счет-фактуру от 09.11.2009 № 3, руководствуясь положениями статей 395, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о выполнении подрядчиком работ на спорную сумму. При этом судами учтено, что заказчик отказ от подписания акта не мотивировал, кроме того ходатайство о проведении экспертизы по выполненным работам им не заявлялось.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-5467/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2011, постановления от 22.03.2012 Четвертого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья А.А. Поповченко