5_380200 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13493/12 Москва 16 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» (г.Архангельск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2012 по делу № А05-132635/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.08.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» (далее – общество) к Федеральному агентству по рыболовству (далее – агентство) и Двинско-Печорскому территориальному управлению агентства (далее – территориальное управление) об обязании ответчиков исполнить обязательства по договорам о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 09.12.2008 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 29/ДДМ-0041 и 29/ДДМ-0042 в натуре, а именно, предоставить право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, путем выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в Баренцевом море и Норвежском море в объемах согласно договорам о закреплении квот.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2012 в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 решение от 28.03.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что основании приказа агентства от 11.11.2008 № 307-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов» (в редакции приказа от 27.11.2008 № 358-дк) истцом и агентством в лице территориального управления заключены договоры от 09.12.2008 № 29/ДДМ-00041 и № 29/ДДМ-00042 на право в течение 10 лет осуществлять добычу (вылов) в районе Баренцева и Норвежского морей пикши с долей в размере 0,191 процентов и трески с долей в размере 0,181 процентов.
В соответствии с решением Комиссии Федерального агентства по рыболовству по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 17.06.2010 № 36 агентством издан приказ от 12.07.2010 № 613 «О внесении изменений в приказы Росрыболовства от 20.10.2008 № 254-дк и № 259-дкЮ, от 3 11.11.2008 № 307-дк», согласно которому истец исключен из числа заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов на 2009 – 2018 годы.
Общество, полагая, что агентство не вправе отказывать ему в выдаче разрешения на вылов водных биологических ресурсов, поскольку договоры о закреплении квот не расторгнуты в установленном порядке, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе учитывая обстоятельства, установленные по делам Арбитражного суда города Москвы № А40-106530/10, А40-14673/12 и Арбитражного суда Архангельской области № А05-8879/2011, суд установил факт правомерного исключения общества из числа заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации, и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 10 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что само по себе наличие действующего договора без соответствующего акта уполномоченного органа о закреплении за заявителем долей квот не является основанием для выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для 4 изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче дела
ОПРЕДЕЛИЛ:
№ А05-13263/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2012 по делу № А05-132635/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева 5