5_380197 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12999/12 Москва Коллегия 16 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Текстильстрой» (г.Тверь) и общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Стройлизинг» (г. Тверь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А66-8375/2011, Тверской области постановления от 21.11.2011 Четырнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Стройлизинг» (далее – общество «Стройлизинг») и закрытое акционерное общество «Текстильстрой» (далее – общество «Текстильстрой») о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее – комитет) об отказе в приватизации земельного участка от 20.07.2011 № 9618-09 и об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обязании комитета заключить с истцами договор купли-продажи данного земельного участка в общую долевую собственность на основании заявления на приватизацию от 31.05.2011 и приложенных к нему документов.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Твери и Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение от 21.11.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что общество «Стройлизинг» и общество «Текстильстрой» являются собственниками производственного назначения регистрации от права расположенных на (свидетельства 07.11.2005, земельном объектов от участке о 24.01.2011, с недвижимости государственной от 25.01.2011), кадастровым номером 69:40:0400081:29, переданном им в аренду администрацией города Твери сроком до 31.12.2011 по договорам от 24.05.2001 и от 30.05.2001.
Письмом от 20.07.2011 № 9618-09 комитет отказал заявителям в приватизации указанного земельного участка, сославшись на наличие в составе данного участка земель общего пользования.
Заявители, не согласившись с названным решением, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
3 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил¸ что в границах испрашиваемого земельного участка расположены земли общего пользования, и руководствуясь пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пришел к выводу, что спорный земельный участок в заявленных границах не подлежит приватизации, на основании чего в удовлетворении заявления отказал.
Довод заявителей об отсутствии генерального плана развития города Твери был рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку решение исполнительного комитета Тверского областного Совета народных депутатов от 25.02.1991 № 26/40, которым утвержден генеральный план развития города Твери, не отменено и не признано недействующим.
Кроме того, доводы заявителей, изложенные ими в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и 4 нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-8375/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева