517_380188 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12809/12 Москва 16 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Погосяна И.В. (г. Калуга) и Погосяна В.Г. (г. Калуга) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2011 по делу № А23-3743/10Г-19-230, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2012 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Погосяна И.В. и Погосяна В.Г. (далее – заявители) к открытому акционерному обществу «Специализированное управление механизации – 6» (г. Москва, далее – ОАО «СУМ-6»), ООО «Спектр» (г. Москва) и Леоновой Т.С. (г. Москва) о признании недействительными договоров от 25.03.2010 № 1 и № 2 купли-продажи недвижимого имущества (далее – спорное имущество), договора от 17.06.2010 купли-продажи, заключенного между обществом «Спектр» и Леоновой Т.С., обязав Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 последнюю передать обществу «СУМ-6» все полученное по сделке;
обязании восстановить по обществу «СУМ-6» первоначальное положение, существовавшее до нарушения прав, совершенных оспариваемыми ничтожными сделками, с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 15.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 26.07.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявители считают, что оспариваемые сделки являются мнимыми и притворными, заключены с пороком воли, с намерением причинить вред акционерам и в нарушение интересов самого ОАО «СУМ-6», что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что спорное имущество с 1993 года принадлежало открытому акционерному обществу «Специализированное управление механизации – 6», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 18.08.2003.
3 Впоследствии акционерное общество «СУМ-6» 25.03.2010 по договорам купли-продажи № 1 и № 2 продало ООО «Спектр» спорное недвижимое имущество. На заседании совета директоров ОАО «СУМ-6» от 25.03.2010 было принято решение об одобрении данной сделки. Государственная регистрация перехода права собственности ООО «Спектр» подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности УФРС по Калужской области от 20.04.2010.
25.09.2010 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО «СУМ-6», решением которого были одобрены договоры № 1 и № 2 от 25.03.2010 купли-продажи спорного недвижимого имущества. В дальнейшем, 17.06.2010 спорное имущество по договору купли-продажи перешло от ООО «Спектр» к Леоновой Т.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.08.2010.
Исковые требования акционеров ОАО «СУМ-6» Погосяна И.В. и Погосяна В.Г. мотивированы тем, что заключенные ОАО «СУМ-6» с ООО «Спектр» договоры купли-продажи от 25.03.2010 являются недействительными, мнимыми и притворными сделками, а заключенные между ООО «Спектр» и Леоновой Т.С. 17.06.2010 договоры - сделками с заинтересованностью.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что оспариваемые сделки были исполнены, недвижимое имущество, являющееся предметом этих сделок было передано по акту приемапередачи покупателю (ООО «Спектр»), а впоследствии за ним зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 20.04.2010, что исключает их мнимый и притворный характер.
Суды указали, что истцами не доказано, что отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества составляет 1 325 500 руб., и фактическая цена продажи спорного имущества в размере 4 1 388 000 руб. по договорам купли-продажи от 25.03.2010 не соответствуют рыночной стоимости имущества.
Доказательств наступления иных неблагоприятных последствий для акционерного общества в результате совершения оспариваемых сделок истцами также не представлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, установленные судами, и учитывая, что пункт 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», в числе обстоятельств, при которых суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных законом, указывает на недоказанность того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А23-3743/10Г-19-230 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова