5_380210 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12773/12 Москва 16 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Дворец зрелищ и спорта» (г.Томск) от 13.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 23.01.2012 по делу № А67-5207/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2012 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества «Дворец зрелищ и спорта» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – управление Росреестра), Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 Томской области (далее – учреждение) о признании незаконными письма управления Росреестра от 28.01.2010 № 01-17/104 «О внесении сведений о земельных участках в ГКН»; оценочной описи приложения «Акт определения кадастровой стоимости земельных участков» от 28.01.2010, незаконными совершенных 03.02.2010 действий Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Томской области, связанных с изменением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми 70:21:0200024:0267, номерами 70:21:0200024:0268, 70:21:0200024:0266, 70:21:0200024:0269, 70:21:0200024:0270, 70:21:0200024:0271, 70:21:0200024:0272 на основании письма от 28.01.2010 № 01-17/104, бездействия управления Росреестра по неуведомлению об обнаружении технической ошибки и изменении кадастровой стоимости земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в сведения об указанных земельных участках по данным на 01.01.2010.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение от 23.01.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 15.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом земельного установлено, участка расположенного в с г.
что общество, кадастровым Томске, на являясь номером основании собственником 70:21:0200024:0213, решения общества 3 от 20.08.2009 произвело разделение этого единого земельного участка на семь участков, поставленных на государственный кадастровый учет 01.09.2009 с разрешенным использованием «для эксплуатации нежилых зданий и сооружений».
При постановке участков на государственный кадастровый учет им были присвоены кадастровые номера и определены сведения, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости, в том числе о площади и виде разрешенного использования, исходя из которых впоследствии была определена кадастровая стоимость данных земельных участков.
При установлении кадастровой стоимости земельных участков был использован средний первоначального удельный земельного показатель участка, кадастровой определенный на стоимости основании Постановления Администрации Томской области от 24.12.2008 № 262а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков составе земель населенных пунктов Томской области» в составе приложения № 1 по состоянию на 01.01.2007.
В дальнейшем заявитель обратился в Управление Роснедвижимости по Томской области с запросом о проведении исследования и определения вида разрешенного использования, а также об определении фактического использования шести из семи указанных земельных участков, которое было проведено 09.10.2009.
По результатам обследования 20.10.2009 составлено пять актов установления фактического использования данных земельных участков, 28.10.2009 составлена оценочная опись. Приложение «Акт определения кадастровой стоимости земельных участков» (далее – оценочная опись), где рассчитана кадастровая стоимость исходя использования земельных участков от 20.10.2009.
из фактического 4 Управлением Роснедвижимости по Томской области 28.10.2009 в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области было направлено письмо «О внесении сведений о земельных участках в ГКН».
На основании указанных документов ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области внесло изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о данных земельных участках, в частности изменена кадастровая стоимость, которая стала меньше ранее указанной при неизменности вида разрешенного использования.
В дальнейшем кадастровая стоимость изменена на основании письма Управления Роснедвижимости по Томской области от 28.01.2010 «О внесении сведений о земельных участках в ГКН» в отношении пяти земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0200024:0266, 70:21:0200024:0267, 70:21:0200024:0269, 70:21:0200024:0270, 70:21:0200024:0271, 70:21:0200024:0272, в соответствии с которым в государственном кадастре недвижимости восстановлены сведения о кадастровой стоимости этих земельных участков первоначально установленные 01.09.2009 и внесенные в ГКН при постановке данных земельных участков на кадастровый учет.
Заявителю Управлением Роснедвижимости было направлено письмо от 21.01.2010, сообщающее о том, что ранее направленное письмо от 28.10.2009 отозвано с исполнения.
Не согласившись с указанным письмом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 1, статьи 4, статьи 16 и статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской 5 Федерации от 08.04.2000 № 316 и Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (Приказ от 12.08.2006 № 222 Минэкономразвития РФ), и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что в 2009 году обществом не был соблюден порядок обращения за осуществлением кадастрового учета изменений сведений о виде разрешенного использования ни по форме, ни по содержанию заявления, ни в части требований перечисленных нормативных актов о представлении соответствующих документов, в связи с чем, оснований для кадастрового учета изменения сведений о видах разрешенного использования у органа кадастрового учета не было. Суды указали, что письмо заявителя от 07.10.2009 в адрес Управления Роснедвижимости об установлении фактического использования земельных участков не является заявлением о кадастровом учете и о кадастровом учете изменения кадастровой стоимости, также как и акты фактического использования земельных участков.
При таких обстоятельствах, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
6 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Приведенные в надзорной жалобе доводы были рассмотрены и отклонены судами, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают выводы судов, основаны на иной оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-5207/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 23.01.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева