78789_380179 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11073/12 Москва 16 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о пересмотре в Краснодарского порядке надзора решения края 30.11.2011 по от делу Арбитражного № суда А32-4750/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 04.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городкурорт Геленджик, администрации муниципального образования городакурорта Геленджик о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании выдать градостроительный план земельного участка.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ООО «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконными действий, создающих препятствия в получении градостроительного плана, недействительным изложенного в письме от 24.12.2010 решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:3 площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу г. Геленджик, ул. Революционная, д.
20 и незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче обществу градостроительного плана, об обязании управления архитектуры к подготовке градостроительного плана земельного участка, а администрации - к принятию постановления о его утверждении (с учетом изменений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ администрации в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка, соответствующих обязал действий.
В администрацию к совершению удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение от 30.11.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 04.06.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
Суд установил, что на основании решений Геленджикского городского Совета депутатов трудящихся от 08.08.1973 и от 12.09.1986 3 ведомственным предприятием Геленджикского треста ресторанов и столовых на земельном участке частично возведено здание кафе «Яхта» в составе цокольного, первого и второго этажей.
Производственно – коммерческая компания «Фортуна» (правопредшественник ООО «Фортуна») приобрела кафе по договору купли-продажи от 03.06.1991.
Актом, составленным на основании поручения Краснодарского крайисполкома от 19.02.1992 комиссией в составе представителей инспектирующих органов, земельный участок рекомендован к отводу компании под проектирование бизнес-клуба.
Решением Малого Совета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 26.08.1992 № 279 компании выдано соответствующее разрешение.
04.12.1992 утверждено управлением архитектуры архитектурно-планировочное и градостроительства задание от 21.11.1992 на проектирование бизнес-клуба со сроком действия до 15.12.1994.
На основании постановления главы администрации г. Геленджика от 04.06.1993 № 1153 компании выдано свидетельство от 09.06.1993 № 61 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.1998 года по делу № А32-9210/1998 за компанией признано право собственности на незавершенное строительством кафе.
18.04.2002 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под номером 23:40:0403019:3.
Управлением архитектуры утверждено архитектурно-планировочное задание от 19.12.2006 № 89-Ю на проектирование реконструкции кафе в рекреационный центр.
Управлением архитектурное и архитектуры цветовое согласованы решение фасадов, эскизный генеральный проект, план 4 реконструкции кафе в рекреационный центр, работы по устройству декоративных элементов фасада - ротонд.
Обществом получены технические условия на подключение рекреационного центра к сетям инженерного обеспечения города.
Письмом от 24.12.2010 администрация отказала обществу в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, сославшись на наличие в техническом паспорте и технических условиях разночтений в назначении и наименовании объекта капитального строительства.
ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» письмом от 30.12.2010 отказало заявителю в принятии на государственную экспертизу проектной документации ввиду отсутствия градостроительного плана земельного участка.
Ссылаясь на невозможность получения разрешения на строительство и проведение государственной экспертизы проектной документации в связи с отказом заинтересованных лиц в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд.
Пунктом 2.5 административного регламента по предоставлению администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик муниципальной услуги по подготовке градостроительного плана земельного участка, утвержденным постановлением главы администрации г. Геленджика от 18.08.2010 N 2315, к основаниям отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка отнесены отсутствие указанных в пункте 2.5 раздела 2 административного регламента документов и невозможность строительства на земельном участке.
Суд, проверив оспариваемый отказ в выдаче градостроительного плана, установил, что администрация не указала на отсутствие необходимых документов и не обосновала невозможность осуществления планируемой реконструкции кафе.
5 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ в выдаче градостроительного плана не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в области предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленные требований.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А32-4750/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и 6 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов