877_380639 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12784/12 Москва 16 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Турбиной Л.М.
(г.Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2012 по делу № А14-8620/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Кристалл» (г.Липецк, далее – общество) (г.Воронеж, к индивидуальному далее – предпринимателю предприниматель) о Турбиной признании Л.М.
незаконным использование словесного обозначения, тождественного принадлежащим обществу товарным знакам «КРИСТАЛЛ»;
запрете ответчику использовать обозначение «КРИСТАЛЛ» при реализации и продвижению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 товаров, в том числе в коммерческих операциях, связанных с розничной продажей через магазины;
по публикации рекламных текстов;
распространению рекламных материалов; рекламе; рекламе интерактивной в компьютерной сети, в том числе в виде доменного имени; об обязании ответчика удалить обозначение «КРИСТАЛЛ» с вывесок магазинов, расположенных по адресам: г.Воронеж, ул.Маршака, д.3, Воронежская область, Рамонский район, пос.Солнечный, ул.Парковая, д.3, ТРК «СитиПарк Град», Воронежская область, о.Лиски, ул.Коммунистическая, д.21, ТЦ «Корона», с оформления внутреннего интерьера магазинов, со штампа, подарочных сертификатов, дисконтных карт, рекламных материалов; о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 рублей (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2012 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным использование предпринимателем словесного обозначения, тождественного товарным знакам «КРИСТАЛЛ», владельцем которых является общество.
Предпринимателю запрещено использование обозначения «КРИСТАЛЛ» в сфере реализации и продвижения товаров (для третьих лиц), в том числе в коммерческих операциях, связанных с их розничной продажей через магазины; по публикации рекламных текстов;
распространению рекламных материалов; рекламе; рекламе интерактивной в компьютерной сети, в том числе в виде доменного имени.
Суд обязал предпринимателя удалить обозначение «КРИСТАЛЛ» с вывесок магазинов, с оформления внутреннего интерьера магазинов, со штампа, подарочных материалов.
С сертификатов, предпринимателя дисконтных в пользу карт, рекламных общества взыскано 3 50 000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 решение от 10.01.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.07.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что общество является правообладателем исключительных прав на товарный знак «КРИСТАЛЛ» по свидетельству № 345707, зарегистрированного 17.03.2008 с приоритетом от 11.04.2006 в отношении 35, 39, 40, 42 классов МКТУ: продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческие операции, связанные с их розничной продажей через магазины; публикация рекламных текстов;
радиореклама; распространение рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети, в том числе в виде доменного имени и правообладателем «КРИСТАЛЛ» по исключительных свидетельству № прав на товарный знак 126947, зарегистрированного 16.06.1995 с приоритетом от 13.12.1993.
Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 35 и 42 классов МКТУ: демонстрация товаров, реклама, продвижение товаров (для третьих лиц), публикация рекламных текстов, реализация товаров, полный перечень которых содержится в свидетельстве на товарный знак.
Права на товарный знак «КРИСТАЛЛ» приобретены обществом по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак, заключенного с открытым акционерным обществом «Ювелирная торговля Северо-Запада», зарегистрированному 13.07.2011.
При этом, общество осуществляет розничную торговлю ювелирными изделиями через магазины «КРИСТАЛЛ», действующие в различных 4 регионах России, в том числе в г.Воронеже, используя одноименные товарные знаки в своей деятельности.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались статьями 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из незаконного использования предпринимателем в коммерческой деятельности без разрешения правообладателя словесного обозначения «КРИСТАЛЛ», сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца, на вывесках ювелирных магазинов (салонов), во внутреннем их оформлении, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе, что нарушает исключительные права общества.
Ссылки заявителя на неприменение судами Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок обслуживания, на регистрацию утвержденных товарных Приказом знаков Федеральной и знаков службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 198, необоснованны как не соответствующие обстоятельствам дела и содержанию судебных актов.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на 5 рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-8620/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2012 по делу № А14-8620/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного Центрального округа от 31.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул суда