810_380818 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12948/12 Москва 17 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 07.09.2012 № 02/3671-зес и открытого акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» от 25.09.2012 № 91-28исх о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по делу № А11-5403/2011 Арбитражного суда Владимирской области,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Экран» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – антимонопольный орган) от 24.06.2011 по делу № К-78-02/2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ковровский электромеханический завод» (далее – завод).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.07.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора антимонопольный орган и завод просят названные судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции посчитал доказанным нарушение обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Отменяя решение удовлетворении суда заявленного первой инстанции требования, суды и отказывая в апелляционной и кассационной инстанций указали, что антимонопольным органом не доказана обязанность общества подписать направленный заводом протокол о намерениях, не являющийся офертой.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявления антимонопольного органа и завода, коллегия судей полагает, что содержащиеся в них доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А11-5403/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ М.Ф.Юхней