668_380625 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12928/12 Москва 17 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.Б.Куликова, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Галицкой Е.В.( г.Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2012 по делу №А53-27041/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2012 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Галицкой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Адис-Дон» .( г.Ростов-наДону) о запрете использовать нежилое помещение.
Третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Галицкая Елена Вячеславовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адис-Дон» (далее - общество) о запрете использовать нежилое помещение (комнаты № 9 – 12) в подвале дома № 31 по пр. Соколова, литер «А» в г. Ростове-наДону в качестве офиса.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 13.08.2012 судебные акты по делу оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, неправильную оценку представленных в дело доказательств.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установили суды, истец является собственником нежилого помещения общей площадью 51,4 кв. м, расположенного на первом этаже трехэтажного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, д. 31/118, а ответчик - собственником находящихся непосредственно под ним других нежилых помещений.
3 Истец, обращаясь в суд иском указал, что ответчик использует принадлежащие ему подвальные помещения в качестве офисных, что нарушает его права на безопасное использование своего имущества.
Суды, проверив указанные в обоснование заявленного иска обстоятельства, пришли к выводу о недоказанности нарушения прав истца, поскольку использование ответчиком помещений по целевому назначению в качестве офисных само по себе не означает нарушение его прав.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Поскольку суды с учетом обстоятельств, приведенных истцом в обоснование иска, пришли к выводу о недоказанности нарушения ответчиком его прав, в иске было отказано.
Истец в поданном заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, указывает на то, что до принятия решения по делу было выявлено наличие последствий в его помещениях от проведенных ответчиком ремонтных работ, в связи с чем он уточнил требование по иску.
Поскольку заявитель по существу оспаривает отказ судов в дополнении обоснованием исковых требований, проведении судебной экспертизы с возможности обстоятельствам, эти предъявления доводы не иного иска по другим могут быть приняты в качестве оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-27041/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2012 по делу №А53-27041/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ В.В.Попов