90_380435 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13099/12 Москва Коллегия 17 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Приморский нефтегазовый комплекс» (г. Находка, Приморский край) от 21.09.2012 №309-ВЖ/12-173 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу № А51-13494/2011 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2012 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Приморский нефтегазовый комплекс» к Цымбалу В.Д. о взыскании убытков 1 110 183 руб. 39 коп.
Суд
установил:
конкурсный управляющий ЗАО "Приморский нефтегазовый комплекс" (далее - общество, должник) Салтыков А.В.
обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к бывшему генеральному директору общества Цымбалу В.Д. о взыскании убытков в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 размере 1 110 183 руб. 39 коп., составляющих стоимость инструментов и оборудования, подлежащих передаче конкурсному управляющему на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).
Решением от 27.12.2011 иск удовлетворен на основании статьи 15 ГК РФ ввиду неисполнения Цымбалом В.Д. предусмотренной законом обязанности по передаче спорного имущества конкурсному управляющему должника.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Дальневосточного Федерального округа от арбитражного 22.06.2012 постановление суда суда апелляционной инстанции от 05.03.2012 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной 3 комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 Кодекса представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий должника не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с Цымбала В.Д. убытков.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы конкурсный управляющий должника, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-13494/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного 4 апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов