810_380788 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10303/12 Москва 17 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 10.07.2012 № 2843 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.06.2012 по делу № А13-10379/2010,
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Скребков Рудольф Сергеевич, (далее – ИП Скребков Р.С.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Вологодской области (далее – антимонопольный орган) от 29.06.2010 № 30-15/10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области (далее – управление Росимущества), федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Вологодская государственная молочно-хозяйственная академия им. Н.В. Верещагина» (далее – академия) и индивидуальный предприниматель Баранов Денис Владимирович (далее – ИП Баранов Д.В.).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2011, оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, доводам сторон и установить с учетом фактических обстоятельств наличие либо отсутствие по настоящему делу законных оснований для применения положений статей 17.1 и части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2012 оставил без изменения решение суда первой 3 инстанции от 19.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2012.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2011, постановления суда апелляционной инстанции от 05.03.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 25.06.2012 антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона 4 от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Судами установлено, антимонопольным что органом по жалобе возбуждено ИП Баранова дело о Д.В.
нарушении антимонопольного законодательства № 30-15/10 по признакам нарушения академией статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Решением антимонопольного органа от 29.06.2010 академия признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в передаче федерального имущества без проведения торгов на право его аренды.
предписанием Выданным академия на обязана основании данного решения расторгнуть договор аренды от 02.12.2009 № 731-09 с ИП Скребковым Р.С.
Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что увеличение договорной площади арендованного помещения связано лишь с изменением арендодателем способа ее подсчета (не по внутренним, а по внешним границам киоска), в связи с чем пришли к выводу, что по состоянию на 01.07.2008 и после указанной даты спорное государственное имущество находилось в непрерывном временном пользовании у арендатора (ИП Скребкова Р.С.), арендодателю фактически не возвращалось; с учетом данного обстоятельства ИП Скребков Р.С., относясь к субъектам малого и среднего предпринимательства, в силу положений части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции имел право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в отношении ранее арендованной им части помещения.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А13-10379/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ А.И.Чистяков Судья ______________ М.Ф.Юхней