110_380824 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12778/12 Москва 17 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Новомейского С.А. от 28.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012 по делу № А60-32423/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Новомейского С.А. (далее – предприниматель) к открытому акционерному обществу «Свердловский кустовой вычислительный центр» (далее – общество) о взыскании 185 785 рублей убытков.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвуют ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», ООО «Уральский трубный», ООО «Стенд Урал».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для возложения на общество ответственности за причиненные предпринимателю убытки.
Постановлением Федерального арбитражного Уральского округа от 09.07.2012 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, неполное исследование доказательств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума.
Наличие убытков в виде упущенной выгоды предприниматель связывает с невыполнением обществом обязанности по снабжению электроэнергией принадлежащего предпринимателю и сдаваемому им в аренду помещения, вследствие которого договор аренды расторгнут и арендная плата не получена.
Однако законного или договорного основания возникновения у общества названной обязанности, вследствие неисполнения которой возникли требуемые убытки, предпринимателем не названо и судами не установлено.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-32423/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова