570_380534 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13574/12 Москва 17 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское» (город Москва, далее – общество «Кутузовское») о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 по делу № А40-73358/09-125-356 Арбитражного суда города Москвы по иску Айзман Ивы Игоревны к обществу «Кутузовское» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале данного общества в размере 8 995 800 рублей (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, привлеченные к участию в деле и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Домашенко В.А., Домашенко Г.М., Дубова О.Ю., Ключник Л.А.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Кутузовское» в пользу Айзман И.И. взыскано 139 182 рубля в счет выплаты действительной стоимости доли, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование Айзман И.И. удовлетворено в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.08.2012 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Общество «Кутузовское» не согласно с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении дела, уставом общества «Кутузовское» предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам лиц, являвшихся участниками общества, допускается только с согласия остальных участников общества.
Истице – наследнице умершей участницы общества Спицыной Н.Е. – такое согласие не было дано.
В этой связи согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) доля умершей участницы перешла к обществу, на стороне 3 которого возникла обязанность по выплате наследнице действительной стоимости доли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил действительную стоимость доли умершей участницы общества «Кутузовское», признав её равной 8 995 800 рублям, и исходя из этого определил подлежащую взысканию в пользу наследницы сумму.
Суд кассационной инстанции согласился с такой оценкой доказательств, произведенной апелляционным судом.
При этом, разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанции обоснованно приняли во внимание сложившуюся судебную арбитражную практику применения Закона об обществах, сформированную в ряде постановлений Президиума Высшего, согласно которой действительная стоимость доли участника общества определяется с учетом рыночной стоимости недвижимости, отраженной на балансе общества.
4 Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, в том числе заключений судебных и внесудебной экспертиз.
Однако подобные доводы не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции, который в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-73358/09-125-356 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 по отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П. Иванникова судья Ю.А. Киреев