90_380430 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13116/12 Москва 17 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., суде Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Волгоградгоргаз» (г.
Волгоград) от 27.08.2012 №АП-04/12425 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2012 по делу А12-19669/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2012 по тому же делу по исковому заявлению ОАО "Волгоградгоргаз" к индивидуальному предпринимателю Токареву А. В. о взыскании 50 000 руб.
Суд
установил:
ОАО "Волгоградгоргаз" обратилось в арбитражный суд исковым с заявлением к индивидуальному предпринимателю Токареву Александру Васильевичу (далее - ИП Токарев А.В., ответчик) о возмещении убытков в сумме 50 000 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2012 решение суда первой инстанции от 25.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2012 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон 3 о банкротстве) лицо, участвующее в деле о банкротстве вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Исследовав представленные в деле доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что общество не доказало наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ИП Токарева А.В. убытков, а именно противоправного поведения последнего, причинно-следственную связь между убытками и действиями арбитражного управляющего.
Пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
4 Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
Суды установили, что привлечение арбитражным управляющим специалиста в целях процедур банкротства произведено в соответствии с его полномочиями, данные его действия не обжаловались и не были признаны незаконными, доказательств несоответствия оказанных услуг целям проведения процедур банкротства либо несоразмерности оплаты услуг ожидаемому результату, истец не представил.
Также суды установили, что ОАО "Волгоградгоргаз" не доказало вопреки правилам статьи 65 Кодекса факт причинения ему убытков действиями ответчика, что исключает ответственность последнего в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды отказали ОАО "Волгоградгоргаз" о взыскании убытков с индивидуального предпринимателя Токарева А.В. на сумму 50 000 руб.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Доводы ОАО «Волгоградгоргаз», приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче дела № А12-19669/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов