661_380696 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13036/12 Москва Коллегия 17 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей, Е.Н.Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ПАРНАС» (Литейный пр., д. 41, пом. 11-Н, г. Санкт-Петербург, 191014) от 05.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 по делу № А56-73522/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.07.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ПАРНАС» к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (198329, г. Санкт-Петербург, ул. Отважных, д. 4; 198328, г. Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д. 4, к. 2, пом. 7-Н) о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Простор» к закрытому акционерному обществу «ПАРНАС» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Закрытое акционерное общество «ПАРНАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального ограниченной взыскании кодекса Российской ответственностью 16 924 840 рублей Федерации, «Простор» (далее неосновательного к обществу с – ответчик) о обогащения и 321 785 рублей 66 копеек неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ.
Ответчиком (подрядчиком) предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца задолженности, 6 859 211 рублей (заказчика) 3 064 018 неосновательного рублей обогащения, 728 649 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 250 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 321 785 рублей 66 копеек неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 9 923 229 рублей задолженности, а также 200 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение суда оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.07.2012 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов обратился заказчик, в котором просит их отменить в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с него в пользу подрядчика 6 859 211 рублей неосновательного обогащения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса.
Обсудив доводы заявления, изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит таких оснований.
Судами установлено, что между сторонами заключены договоры и соглашения на выполнение работ по объекту «комбинат питания», во исполнение которого заказчик перечислил подрядчику 16 924 840 рублей аванса.
Отказываясь в одностороннем порядке от исполнения заключенных договоров и соглашений, в письме от 27.10.2010 заказчик просил сдать результаты выполненных работ либо возвратить неосвоенный аванс.
Неисполнение в добровольном порядке подрядчиком требований, изложенных в письме, послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Руководствуясь процессуального положениями кодекса Российской статьи 65 Федерации Арбитражного и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии судебных актов в оспариваемой части, суды признали доказанными факты выполнения и предъявления подрядчиком заказчику работ на сумму 4 6 859 211 рублей, имеющих потребительскую ценность для последнего, объем, стоимость и качество которых не оспорены отказавшимся от проведения судебной экспертизы заказчиком.
Суды пришли к выводу, что объект сдан (осуществлено строительство комбината питания), возврат выполненных работ и использованных при их выполнении материалов невозможен, документального подтверждения выполнения спорных работ своими силами заказчиком не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает нарушений судами норм материального права.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, на которую направлены доводы заявления, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-73522/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 10.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 05.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М. Петрова 5