90_380418 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1086/11 Москва Коллегия 17 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., суде Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление представителя собрания кредиторов ИП Жукова С.В. Матюшина А.С. и конкурсного кредитора Митрофанова Е.О. (г. Кемерово) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 23.03.2012 по делу № А27-3733/2010 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2012 по тому же делу о признании ИП Жуков С.В.
несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением от 25.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области индивидуальный предприниматель Жуков Сергей Викторович (далее – ИП Жуков С.В., должник) признан несостоятельным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (банкротом). Определением от 16.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Закиров В.З.
Собрание кредиторов должника в лице представителя Матюшина А.С. обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Закирова В.З.
в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Определением суда от 23.03.2012, оставленн без изменения постановлением от 04.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.09.2012 определение от 23.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения Заявители с указанными судебными актами не согласны и просят пересмотреть их в порядке надзора в части. Признать незаконными действия конкурсного управляющего в части включения в конкурсную массу должника 1/2 доли автомобиля W0LKSWAGEN TOUAREG. В жалобе заявители указывают, что суды неверно истолковали содержание статей 309, 310, 323, 348, 446, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 16, 100, 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, 3 предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, представитель собрания кредиторов должника Матюшин А.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Закирова В.З. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей:
по невключению в конкурсную массу должника автомобиля «ССАНГ енг Истана»;
по взысканных непроведению в местонахождении 25.10.2010;
по пользу должника;
имущества, передаче инвентаризации для по денежных неполучению переданного эксплуатации должнику должнику средств, сведений о по от акту автомобиля W0LKSWAGEN TOUAREG, 2007 года выпуска; по неполучению сведений от должника о расходовании заёмных денежных средств в размере 10 000 000 рублей; по непредставлению сведений об общем имуществе должника и его супруги, нажитом в период брака после принятия заявления о признании должника банкротом; по неправомерному включению в конкурсную массу должника 1/2 доли автомобиля W0LKSWAGEN TOUAREG, 2007 года выпуска; по непринятию мер по оспариванию сделок должника.
Статья 65 Кодекса предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изучив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды отказали в удовлетворении ходатайства об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Закирова В.З. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
4 Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А27-3733/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 23.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов