196_380416 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13263/12 Москва Коллегия 17 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Торговый дом «ТМК», г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-28270/11-42-239, Москвы постановления от 10.04.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Компания Тройка Сталь», г. Москва (далее – ЗАО «Компания Тройка Сталь») к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ТМК» (далее – ЗАО «ТД «ТМК») о расторжении договора от 29.10.2007 № ТГ-1876 и взыскании задолженности в размере 8 690 079 рублей 16 копеек.
СУД
УСТАНОВИЛ:
оспариваемыми судебными актами заявленные исковые требования Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 удовлетворены частично:
с ответчика в пользу истца взыскано 8 690 079 рублей 16 копеек предварительной оплаты; в удовлетворении требования о расторжении подписанного между сторонами договора от 29.10.2007 № ТГ-1876 отказано в связи с признанием судами спорного договора прекратившим свое действие с 01.01.2011.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «ТД «ТМК» ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Заявитель указывает, что товар по спорным спецификациям от 11.11.2008 № 24, и от 03.02.2009 № 27 подлежал оплате на условиях отсрочки платежа, а денежные средства в размере 8 690 079 рублей 16 копеек, поступившие от истца на расчетный счет ответчика по платежным поручениям от 16.06.2009 № 03, от 29.07.2009 № 2, от 07.09.2009 № 794, от 08.09.2009 № 233, от 08.09.2009 № 24816, от 09.09.2009 № 234, от 09.09.2009 № 24848, не являются предварительной оплатой по договору от 29.10.2007 № ТГ-1876.
Кроме того, заявитель указывает, что платежные поручения составлены в нарушение условий пункта 4.3 договора, положения Банка России «О безналичных расчетах в Российской Федерации», а денежные средства, перечисленные истцом по спорным платежным поручениям, засчитывались им в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 14.02.2009 № 1804002262, от 20.02.2009 № 1804002399, от 23.02.2009 № 1804002516, от 07.03.2009 № 1804002934, задолженность по которым была взыскана решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 по делу № А60-48394/2009-С3. Остаток денежных средств засчитывался им в счет оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.
3 Также заявитель ссылался на уступку им права требования по выданному Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 22.12.2009 по делу № А60-48394/2009-С3 исполнительному листу от 10.03.20110 АС N 001052483 на сумму 1 531 970 рублей 95 копеек третьему лицу - ООО «Перевозчикъ».
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установили суды в ходе исследования фактических обстоятельств дела, между ЗАО «Компания Тройка Сталь» (покупатель) и ЗАО «ТД «ТМК» (поставщик) 29.10.2007 заключен договор № ТГ-1876, по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию (товар) в количестве, по ценам, в ассортименте и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора.
Срок поставки товара определяется сторонами в спецификациях.
Допускается досрочная поставка товара (п. 2.4 договора).
Цена на товар, поставляемый по договору, в соответствии с пунктом 4.1 договора является договорной, согласовывается в спецификациях к настоящему договору и действует в течение срока, указанного в спецификациях и устанавливается в рублях Российской Федерации.
При этом оплата согласно пункту 4.3 договора производится покупателем в порядке 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.
В платежном поручении покупатель обязан указать номер договора и 4 номер счета.
Наименование, размеры, марки стали, технические условия и ГОСТы, количество товара, грузоотправитель, грузополучатель, сроки поставки и оплаты, отгрузочные реквизиты фиксируются сторонами в спецификациях на каждую поставляемую партию товара.
По спецификации от 11.11.2008 № 24 ответчик принял на себя обязательства поставить в ноябре 2008 года в адрес истца товар по двенадцати позициям ассортимента на общую сумму 12 320 332 рубля 80 копеек.
По спецификации от 03.02.2009 № 27 ответчик принял на себя обязательства поставить в феврале - марте 2009 года в адрес истца товар по шестнадцати позициям ассортимента на общую сумму 14 380 152 рубля 60 копеек.
Во исполнение условий договора платежными поручениями от 16.06.2009 № 03, от 29.07.2009 № 2, 07.09.2009 № 24794, от 08.09.2009 № 233, от 08.09.2009 № 24816, от 09.09.2009 № 234, от 09.09.2009 № 24848 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства на сумму 8 690 079 рублей 16 копеек, в назначении платежа которых было указано:
«оплата по договору № ТГ-1876 от 29.10.2007 за металлопродукцию, в том числе НДС».
В связи с прекращением поставки товара ответчиком с марта 2009 года истец обратился к ЗАО «ТД «ТМК» с претензией о возврате перечисленной денежной суммы, и о расторжении договора поставки.
Поскольку указанная сумма ответчиком возвращена не была, товар на спорную денежную сумму поставлен не был, ЗАО «Компания Тройка Сталь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В результате исследования условий заключенного между сторонами договора, оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств 5 и изучения доводов участвующих в деле лиц, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленного истцом требования в части взыскания суммы предварительно оплаченного, но не поставленного товара.
Изложенные заявителем доводы фактически повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, были полно и всестороннее изучены ими, и отклонены как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-28270/2011-42-239 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова 6