810_380780 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13212/12 Москва 17 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной антимонопольной службы от 21.09.2012 № 09/30810 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного арбитражного суда суда от 05.03.2012, Московского постановления округа от Федерального 26.06.2012 по делу № А40-67276/11-149-391,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Распадский уголь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 3 и 4 решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 25.03.2011 по делу № 1 10/89-10 в части признания общества нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а также выданного на его основании предписания от 25.03.2011 № 1 10/89-10 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЕвразХолдинг», «Торговый дом «Евразресурс», открытые акционерные общества «Воркутауголь», «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 заявленное обществом требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ФАС России просит их отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении законодательством, дела в суды том руководствовались числе нормами действующим Закона о защите конкуренции.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания общества нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен на концентраты углей спекающихся марок.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление ФАС России, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-67276/11-149-391 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ М.Ф.Юхней