808_381149 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13001/12 Москва Коллегия 18 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Е.Н.Зарубиной, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапстрой» (ул. Гагарина, д. 50, кв. 2, г. Ярцево, Смоленская область, 215800) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2012 по делу № А62-5892/2011 Арбитражного суда Смоленской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ул. Ольховская, д. 7, кв. 41, г. Ярцево, Смоленская область) о взыскании 4 492 240 рублей убытков по договору подряда от 03.04.2008 № 4, а также судебных расходов.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
03.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвесткапстрой» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 4 (в редакциях дополнительных соглашений), согласно которому подрядчик обязался выполнить из материалов заказчика работы по строительству пятиэтажного жилого дома со встроенными административными помещениями в соответствии с заданием заказчика, технической документацией, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2011 по делу № А62-5211/2010 в удовлетворении заявленных исковых требований подрядчика к заказчику о взыскании задолженности по указанному договору подряда отказано, при этом суд, оценив наряду с иными доказательствами, заключение эксперта, установил несоответствие выполненных работ требованиям качества и проектной документации в размере 4 492 240 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, заявленное требование о взыскании 4 492 240 рублей удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2012 состоявшиеся судебные акты изменены, взыскано 2 987 248 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заказчик, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права, просит оспариваемый судебный акт 3 отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд кассационной инстанции, пришел к выводу о недоказанности факта несения заказчиком убытков в размере 1 504 992 рублей.
Оценив доводы заказчика, приводимые им в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А62-5892/2011 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко