78789_380972 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13058/12 Москва 18 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от 19.09.2012 общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпецПром», г.Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.10.2011 по делу №А75-388/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра № А75-388/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпецПром» (с учетом замены истца на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.09.2011) к администрации города Нижневартовска о взыскании 2950057 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2011 в удовлетворении иска отказано Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского края от Федерального арбитражного 22.06.2012 и решение суда Западно- постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО «АльфаСпецПром» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Суд установил, что 18.01.2002 между администрацией города Нижневартовска и правопредшественником истца были заключены договоры аренды земельных участков № 3-АЗ и № 4-АЗ на срок - с 18.01.2002 по 28.12.2006, при этом в договорах было предусмотрено прекращение договорных отношений после истечения срока их действия, а также обязанность арендодателя известить арендатора о продлении договора не менее чем за два месяца до окончания срока его действия.
Суды руководствуясь положениями пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров аренды, признали, что действие названных договоров прекратилось 28.12.2006, и в последующем истец до заключения новых договоров не имел статуса арендатора земельных участков.
Изучив и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела подтверждения того, что истец обладает статусом предприятия жилищно-коммунального хозяйства, и, следовательно, освобождается от уплаты арендной платы за земельные 3 участки на основании льготы, установленной решением Думы муниципального образования город Нижневартовск от 19.12.2005 № 591.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А75-388/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.10.2011 по делу №А75-388/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов