808_381153 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12966/12 Москва 18 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СиАлт-Бийск» (ул. Трофимова, д. 36, г. Бийск, Алтайский край, 659319) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу № А03-12601/2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СиАлтБийск» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (пер. Мартьянова, д. 59/1, г. Бийск, Алтайский край, 659305) о признании недействительным решения от 30.06.2011 № РА-12-118.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2011 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «СиАлт-Бийск» (далее – общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – инспекция) от 30.06.2011 № РА-12-118.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.03.2012 отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления пеней в размере 164 775,99 рублей, отказав обществу в удовлетворении требований в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права, общество просит отменить указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в отношении принятого в 2008 году к учету товара обществом были произведены зачеты взаимных требований в 2009 году, на момент проведения которых были перечислены поставщикам товаров 3 спорные суммы налога на добавленную стоимость по платежным поручениям. При этом вычеты сумм налога на добавленную стоимость в отношении этих товаров применены обществом в 2008 году – в периоды принятия товаров к учету.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о возникновении у общества права на применение спорных налоговых вычетов в соответствующие периоды 2009 года – периоды уплаты обществом налога на добавленную стоимость поставщикам товаров.
Однако учитывая проведение инспекцией выездной налоговой проверки за период 2008 – 2010г.г., наличие у общества всех необходимых документов, предусмотренных статьей 172 Кодекса для применения налоговых вычетов, право на которые возникло у общества в 2009 году, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований к доначислению обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость по итогам выездной налоговой проверки, признав также неправомерным начисление пеней за период в котором общество имело право на применение спорных вычетов (1, 2, 3 кварталы 2009 года).
Что касается привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, то поскольку оспариваемое решение инспекции не содержит выводов о вине общества в совершении налогового правонарушения, а также о том какие неправомерные действия (бездействия) общества повлекли неуплату налога на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества штрафа, предусмотренного названной нормой Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, а также принимая во внимание, что абзац 2 пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.01.2009, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-12601/2011 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко