39_381302 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12869/12 Москва Коллегия 18 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Тимме, 2» от 04.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2011 по делу № А05-5526/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 04.06.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Ярославль, далее – общество) к товариществу собственников жилья «Тимме,2» (г. Архангельск, далее – товарищество) о взыскании 1 199 031 рубля 49 копеек задолженности по счету-фактуре от 31.03.2011 № 2000/004539 за тепловую энергию, поставленную в марте 2011 года по договору от 01.08.2006 № 1751 (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, условиями договора от 01.08.2006 № 1751 и, учитывая правовую позицию, содержащуюся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (далее – постановление Пленума № 72), пришли к выводу об обоснованности заявленного обществом требования о взыскании долга по праву и по размеру в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на несогласие кассационной инстанции, оставившим с постановлением решение и суда постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.08.2006 между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор № 1751 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Ссылаясь на задолженность товарищества за потребленную в марте 2011 года тепловую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, исчислив стоимость тепловой энергии по тарифу, 3 установленному регулирующим органом без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС), увеличив ее на сумму указанного налога.
Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы товарищества по существу сводятся к тому, что увеличение тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, на сумму НДС не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10 (далее – постановление Президиума № 12552/10) и судебной практике. Указанные доводы не принимаются.
Разрешая спор, суды учитывали действующую практику рассмотрения споров по вопросу НДС в отношении коммунального ресурса, установленную постановлением Пленума № 72, в пункте 3 которого разъяснено:
если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.
Ссылаясь на постановление Президиума № 12552/10, заявитель не учитывает того, что после принятия постановления Пленума № 72 суды не имели оснований руководствоваться содержащимся в постановлении Президиума № 12552/10 толкованием правовых норм относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги, без учета разъяснений, данных в постановления Пленума № 72.
В связи с этим ссылка заявителя на судебную практику, сформировавшуюся до принятия постановления Пленума № 72, не принимается.
4 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-5526/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост