9_380940 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12946/12 Москва 18 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (далее – общество «РАТЭК», заявитель) от 15.09.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Сибирского округа Арбитражного от суда Федерального 23.08.2012 Новосибирской арбитражного суда по Западно- делу № А45-16064/2011 области по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (далее – общество «Коммерческий транспорт», истец) к обществу «РАТЭК» о взыскании 22 878 рублей 69 копеек убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2011 по делу № А45-16064/2011, оставленным без изменения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований общества «Коммерческий транспорт» отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 23.08.2012 по делу № А45-16064/2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования общества «Коммерческий транспорт» удовлетворены.
С общества «РАТЭК» взыскано 22 878 рублей 69 копеек убытков, 6 000 рублей расходов по уплате госпошлины.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования следующими основными доводами:
выводы суда кассационной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; на момент выдачи груза у истца отсутствовали претензии по качеству и количеству груза;
кассационный суд необоснованно применил пункт 4 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87, поскольку груз был сдан с объявленной ценностью.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, 3 международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая компании в удовлетворении заявления о руководствуясь замене ответчика, положениями суд статей 7, кассационной 8 инстанции, Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87, а также статей 15, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт несохранности груза при выдаче грузополучателю подтвержден имеющимися в деле доказательствами (заверенный печатью ответчика акт об обнаружении повреждения/недостачи груза, свидетельствующий о том, что при выгрузке груза обнаружены повреждения коробки и находящегося в ней радиатора), пришел к правомерному выводу о том, что заявитель ответственен за причиненные истцу убытки.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, 4 предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-16064/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья М.В. Пронина