78792_381115 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14055/12 Москва Коллегия 18 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Квант-ВФ" (г. Вологда) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2011 по делу № А13-7295/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УК к РЭС-12") РЭС-12" открытому (г. Вологда) акционерному (далее обществу - общество "Квант-ВФ" (далее - общество "Квант-ВФ") о взыскании 72 437 руб. 83 коп. убытков по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Вологда, Технический переулок, д. 48.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Квант-ВФ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего "Квант-ВФ" является Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество собственником нежилых помещений площадью 178,7 кв. м, находящихся в пристройке к пятиэтажному кирпичному жилому дому.
Собственники помещений данного дома решением общего собрания от 25.09.2008 в качестве управляющей организации выбрали общество "УК РЭС-12" (протокол от 12.03.2008 № 1).
В период с 01.08.2008 по 01.07.2011 общество "УК РЭС-12" оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту указанного дома.
3 Поскольку ответчик не участвовал в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Судами установлено, что размер платы за содержание общего имущества (тариф) установлен решением Вологодской городской Думы от 30.06.2005 № 266 "Об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и мерах по социальной поддержке населения".
Доказательств неисполнения либо исполнения ненадлежащим образом обязательств, принятых на себя истцом по содержанию и текущему ремонту указанного дома, не имеется.
Суды в соответствии с положениями статей 210, 244, 249, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 37, пункта 1 и 2 статьи 39 и пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 и от 12.04.2011 № 16646/10, удовлетворили иск.
Довод заявителя о том, что с учетом конструктивных особенностей дома пристройка к дому, находящаяся в его собственности, является самостоятельным объектом недвижимости, судами отклонен, поскольку согласно технического паспорта от 31.05.2006 спорные помещения входят в состав дома и имеют общие сети водоотведения (водоснабжения). На дату рассмотрения спора актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Обществом и Компанией нет, самостоятельный технический паспорт на данную пристройку не оформлен.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А13-7295/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2011 по делу № А13-7295/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 20.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов