148_381098 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13041/12 Москва 18 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Москвичка» (Москва) от 18.09.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 по делу № А40-67322/10-30-566 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Москвичка» (Москва, далее – общество «Москвичка») к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАССМАРКЕТ» (Республика Татарстан, г. Казань, далее – общество ответственностью «ГЛАССМАРКЕТ»), «Казанское обществу Строительное с ограниченной Стекло» (Республика Татарстан, г. Казань, далее – общество «Казанское Строительное Стекло») о солидарном взыскании 111 530 686 рублей 32 копейки задолженности по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кредитному договору от 14.08.2008 № 09.Ф25К/08.50, в том числе 71 486 702 рубля 62 копейки долга, 9 784 120 рублей 88 копеек процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2008 по 17.02.2011, 29 291 080 рублей 29 копеек пени на сумму основного долга за период с 14.08.2008 по 17.02.2011, 968 782 рубля 53 копейки пени на сумму процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2008 по 17.02.2011 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по встречному иску общества «ГЛАССМАРКЕТ» к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании кредитного договора от 14.08.2008 № 09.Ф25К/08.50 прекращенным с 13.11.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2011 первоначальный иск удовлетворен частично: солидарно с ответчиков в пользу истца взысканы долг и проценты в полном объеме, сумма неустойки снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда первой инстанции отменено в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности, первоначальный иск удовлетворен к обществу «ГЛАССМАРКЕТ» в размере 96 770 823 рублей 50 копеек, в том числе 71 486 702 рублей 62 копеек основной задолженности, 9 784 120 рублей 88 копеек процентов за пользование кредитом, 15 000 000 рублей пеней, начисленных на основную сумму долга и 500 000 рублей пеней за несвоевременную уплату процентов, в иске к обществу «Казанское Строительное Стекло» отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Отказывая в иске к обществу «Казанское Строительное Стекло», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из статей разделительного баланса следует, что права и обязанности по кредитному договору, а также предмет залога (товары в обороте) согласно договору 3 от 06.10.2008 № 17.Ф25К/08.50 вновь созданному юридическому лицу – обществу «Казанское Строительное Стекло» не передавались, а остались на балансе должника – у общества «ГЛАССМАРКЕТ».
Общество «Москвичка» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 27.06.2011 по новым обстоятельствам.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012, в пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 27.06.2011 по новым обстоятельствам отказано.
В заявлении о пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 в порядке надзора общество «Москвичка» просит их отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, общество «Москвичка» в качестве нового обстоятельства сослалось «ГЛАССМАРКЕТ» нет на то, что заложенного фактически имущества и у общества конкурсным управляющим была выявлена только дебиторская задолженность общества «ГЛАССМАРКЕТ», никаких товаров в обороте по данным бухгалтерской отчетности у должника нет. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской с конкурсным управляющим, датирующейся после вынесения судебных актов по рассматриваемому делу. Получение указанной 4 информации только в октябре-ноябре 2011 года заявитель объясняет включением его «ГЛАССМАРКЕТ» в реестр только требований 10.08.2011 кредиторов на основании общества определения Арбитражного суда республики Татарстан по делу № А65-26148/2010.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 309 – 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются новыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды заложенного указали, что имущества обстоятельства у ответчика наличия были или отсутствия предметом судебного разбирательства, а фактическое отсутствие у должника оборотных средств, входящих в предмет залога, является обстоятельством, возникшим после вынесения судебного постановления, и может служить основанием для предъявления самостоятельного иска.
Доводы, указанные в заявлении о пересмотре судебного акта, не влияют на законность принятого судом апелляционной инстанции постановления от 27.06.2011, с учетом того, что данные разделительного баланса, на основании которого судом было принято постановление, не изменились и не оспорены сторонами.
Возражения заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-67322/10-30-566 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 отказать.
Председательствующий судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина Судья Н.П.Харчикова