808_380839 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12975/12 Москва 18 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автомобили» (ул. Ленина, д. 15, г. Орехово-Зуево, 142600) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу № А41-24914/2011 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2012 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автомобили» к обществу с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская электросеть» (ул. Кузнецкая, д. 11, г. Орехово-Зуево, 142600) о взыскании 207 272,09 рублей убытков, причиненных неисполнением договора от 23.06.2008 № 131.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2012 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автомобили» (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская электросеть» (далее – ответчик) 207 272,09 рублей убытков, причиненных неисполнением договора от 23.06.2008 № 131.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, истцу отказано в удовлетворении его требований.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, истец просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Ссылаясь на односторонний отказ ответчика от исполнения договора от 23.06.2008 № 131 по выносу кабельной линии, повлекший для истца необходимость заключения нового договора от 17.08.2011 № 1 на выполнение спорных работ с иной организацией, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика убытков, представляющих собой разницу между стоимостью работ, подлежащих 3 выполнению по договору от 23.06.2008 № 131, и стоимостью этих же работ по новому договору.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что из условий заключенного с ответчиком договора от 23.06.2008 № 131 невозможно установить на каком объекте, по какому адресу и какие именно работы (объем и виды) следовало выполнять ответчику, суды апелляционной и кассационной инстанций признали названный договор незаключенным.
Учитывая неопределенность объекта, на котором подлежали выполнению работы по договору от 23.06.2008 № 131, а также неопределенность перечня и объемов этих работ, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом заключения нового договора от 17.08.2011 № 1 с иной организацией на выполнение тех же самых работ, от исполнения которых отказался ответчик.
Установив фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что ответчик возвратил истцу все денежные средства, полученные по договору от 23.06.2008 № 131, суды апелляционной и кассационной инстанций признали недоказанным, что спорные убытки истца вызваны отказом ответчика от исполнения своих обязательств по договору от 23.06.2008 № 131.
Оснований к переоценке указанного вывода судов не имеется.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-24914/2011 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко