148_381080 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12930/12 Москва 18 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Райжилкомбытгазстрой» Харькова А.А. (г. Волгоград) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012 по делу № А12-14123/2011 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению унитарным конкурсного предприятием управляющего «Райжилкомбытгазстрой» муниципальным Харькова А.А.
(г. Волгоград, далее – предприятие, взыскатель) о признании незаконным бездействия Финансового муниципального района отдела Администрации Волгоградской области (ст.
Алексеевского Алексеевская, Волгоградская область, далее – финансовый отдел администрации), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выразившегося в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника – Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (ст. Алексеевская, Волгоградская область, далее – администрация), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, как не соответствующего статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации; об обязании финансового отдела администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по делу № А12-3308/2007.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Алексеевского муниципального района Администрации Волгоградской области (г. Волгоград), Территориальное управление Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Алексеевского муниципального района администрации Волгоградской области (г. Волгоград, далее – территориальное управление комитета).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2011 требования предприятия удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований предприятию отказано.
В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке 3 надзора конкурсный управляющий предприятием просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление конкурсного управляющего предприятием подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-3308/2007 о взыскании с муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской предприятия 10 924 области 431 в рублей лице 67 администрации копеек, в пользу последнему выдан исполнительный лист от 31.08.2009 серии АС № 000444966, который 13.10.2009 направлен взыскателем должнику на исполнение.
Письмом от 20.10.2009 № 1189 Администрация возвратила предприятию названный исполнительный документ без исполнения со ссылкой на необходимость его направления в территориальное управление комитета.
Указанные действия администрации признаны незаконными постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-2257/2010, суд обязал должника принять к исполнению исполнительный лист от 31.08.2009 серии АС № 000444966.
Полагая, что финансовый отдел администрации допустил незаконное бездействие, выразившееся в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, не исполнившего в установленный законом срок требований исполнительного листа от 31.08.2009 серии АС № 000444966, чем нарушил 4 положения статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскатель обратился в суд с данным заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание отсутствие доказательств повторного предъявления предприятием к исполнительного исполнению документа, в администрацию суды апелляционной возвращенного и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным обжалуемого бездействия финансового отдела администрации.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Ссылка конкурсного управляющего на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10 не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку в данном случае оспаривается бездействие финансового отдела администрации, действующего в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, а не рассматривается вопрос о привлечении должника к ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5 Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего спора не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче дела
ОПРЕДЕЛИЛ:
№ А12-14123/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова