78792_381092 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14056/12 Москва Коллегия 18 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011 по делу № А55-10512/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «АИСТ» (г. Тольятти Самарской области) (далее - общество «АИСТ») к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о выдели в натуре доли общества «АИСТ» в праве общей долевой собственности на административное здание (условный номер 63:09:000000:0000(0)//1:0001 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 758:А//0065:11:1018:031:Ж:0) степенью готовности 100%, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.
Юбилейная, д. 31Ж, состоящую из помещений 1-го этажа №№ 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 5а, 6, 6ж, 6з, 6и, 6к, 6л, 7, 8; комнат на 1-ом этаже №№ 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 8, 8а, 8б, 9, 9а, 10, 11а, 12, 13, 14, 15, 16, 17а, 19, 20, 20а, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32а, 32б, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 41а, общей площадью 1 504,2 кв. м; оставлении в общей долевой собственности места общего пользования в виде нежилых помещений, состоящих из комнат на 1-ом этаже №№ 6е, 9, 14, 22; комнат на 1-ом этаже №№ 7, 42, общей площадью 113,8 кв. м, находящихся в административном здании (условный номер 63:09:000000:0000(0)//1:0001 готовности 100%, 758:А//0065:11:1018:031:Ж:0) расположенном по адресу:
Самарская степенью область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, д. 31Ж (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, которому спорное имущество передано в пользование.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – 3 ТУ Росимущества) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании мирового соглашения по делу № А55-11915/2005-36, утвержденного постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2006, общество «АИСТ» принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - административное здание, степенью готовности 99%, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, д. 31Ж (далее – «корпус 944-02»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2009 серии 63-АД № 194734. Иным участником общей долевой собственности является ответчик, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Самарской области.
За весь период владения расходы по содержанию и сохранению имущества, находящегося в общей долевой собственности, несло исключительно общество «АИСТ».
В связи с этим истец неоднократно обращался к ответчику с требованием определить порядок совместного использования объекта долевой собственности. Протоколом совещания от 03.03.2008 о порядке 4 действия сторон по реализации мирового соглашения, утвержденного постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2006, стороны определили необходимость заключить соглашение о порядке использования долей собственников в корпусе 944-02 (№ 1733 и № 6372).
В связи с тем, что, несмотря на неоднократные обращения общества «АИСТ», до настоящего времени указанное соглашение между сторонами не заключено вследствие бездействия на протяжении более двух лет второго долевого собственника - ТУ Росимущества по Самарской области, общество «АИСТ» обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что возможность выдела используемой обществом «АИСТ» доли в натуре подтверждена техническим паспортом МП «Инвентаризатор», составленным 26.05.2008 инвентарный № заключением открытого акционерного 1758 общества и техническим «ГИПРОГОР» от 13.12.2010, в соответствии с которыми готовность объекта на момент рассмотрения спора составляет 100%, при этом выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности не препятствует получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и его ввод в установленном законом порядке.
Судами учтено, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.02.2011 № 13970/10, допускается возможность удовлетворения иска о получении причитающихся по договору инвестирования помещений в фактически построенном, но не введенном в эксплуатацию здании, так как это способствует восстановлению баланса интересов, вносит правовую определенность в отношения сторон по делу, а также учитывает принципы равенства и добросовестности участников 5 гражданских правоотношений. Кроме этого, обладая одинаковыми по характеру вещными правами, участники спора будут равным образом заинтересованы в надлежащем вводе здания в эксплуатацию.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А55-10512/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011, постановления Одиннадцатого от и 07.02.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 20.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов