661_381075 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13090/12 Москва 18 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоризон» (ул. Солдатская, 8, г. Казань) от 20.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2012 по делу № А65-15841/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоризон» к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ-С» (ул. УльяноваЛенина, 26, оф. 2, г. Казань) о взыскании задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РИФ-С» к обществу с ограниченной ответственностью «Хоризон» о взыскании убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоризон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ-С» (далее – ответчик) о взыскании 1 917 345 рублей долга, 1 850 000 рублей штрафа, 805 284 рублей 90 копеек пени.
Протокольным определением от 29.09.2011 Арбитражным судом Республики Татарстан принято к производству встречное исковое заявление ответчика (заказчика) к истцу (подрядчику) о взыскании 1 044 742 рублей 31 копейки убытков, 18 500 рублей пени, 1 850 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2012 иск удовлетворен частично, с заказчика в пользу подрядчика взысканы 1 852 040 рублей долга, 1 850 000 рублей штрафа, 792 673 рубля 12 копеек пени, 16 218 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречный иск удовлетворен частично, с подрядчика в пользу заказчика взысканы 18 500 рублей пени, 10 322 рубля 67 копеек расходов по оплате судебной экспертизы, 238 рублей 56 копеек расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Произведя зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, суд взыскал с заказчика в пользу подрядчика 4 481 870 рублей 39 копеек, 28 863 рубля 15 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 решение суда оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.09.2012 постановление суда апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятого по настоящему делу судебного акта кассационной инстанции обратился подрядчик, в котором просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, оставить без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса.
Обсудив доводы заявления и изучив содержание принятых по настоящему делу судебных актов, коллегия судей не усматривает таких оснований.
Как установлено судами, между сторонами заключен договор подряда от 25.04.2010 № 25/04 на выполнение работ по проведению бетонной подготовки, монолитных ростверков, фундаментных балок и плит пола, монолитного каркаса на объекте «многофункциональный комплекс».
Считая, что выполненные по договору подряда работы оплачены заказчиком не в полном объеме, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом установлено, что заказчик в ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на ошибочность одного из очередных платежей, просил об отнесении перечисленной суммы 2 000 000 рублей в счет оплаты по договору от 25.04.2010 № 25/04. При этом с учетом данного платежа задолженность по спорному договору полностью отсутствует.
4 Поскольку данному обстоятельству судом апелляционной инстанции не была дана оценка, суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, указал на необходимость при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проанализировать назначение платежа в размере 2 000 000 рублей с учетом его обоснования.
Принимая оспариваемое постановление, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела стороны вправе изложить свою позицию по существу заявленного требования.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-15841/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М. Петрова