245_381051 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10812/12 Москва 18 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ограниченной конкурсного ответственностью управляющего «Энергострой-2» обществом Самойлова с Д.А.
(г. Оренбург) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2012 и от 06.09.2012 по делу № А47-10976/2010 Арбитражного суда Оренбургской области по иску индивидуального предпринимателя Мурсалимова Рената Рафаильевича (г. Оренбург, далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (г. Оренбург, далее – общество «Промтехснаб») о взыскании 290 063 568 рублей 21 копейки задолженности по соглашению о новации от 06.03.2010 с учетом дополнительного соглашения от 06.11.2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2011 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого общество «Промтехснаб» обязалось в течение 10 дней с момента утверждения судом мирового соглашения уплатить предпринимателю 273 989 533 рубля 58 копеек основного долга и 16 073 994 рубля 63 копейки процентов за пользование займом.
Общество «Энергострой-2» обжаловало определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2011 в суд кассационной инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2012, производство по кассационной жалобе прекращено ввиду того, что заявитель не является лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются обжалуемым судебным актом.
Повторная кассационная жалоба общества «Энергострой-2» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2011 об утверждении мирового соглашения возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2012, оставленным без изменения определением от 06.09.2012.
Суды пришли к выводу, что повторная кассационная жалоба общества «Энергострой-2» обстоятельствах, что и фактически первоначальная основана на кассационная тех же жалоба, производство по которой было прекращено, и, следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 и части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий обществом «Энергострой-2» просит отменить определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2012 и от 06.09.2012, ссылаясь на изменение оснований подачи кассационной жалобы в связи с внесением изменений в 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление от 23.12.2010 № 63), дающих право конкурсным кредиторам обжаловать определение об утверждении мирового соглашения по другому делу, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судом кассационной инстанции установлено совпадение оснований обжалования утвержденного судом по другому делу мирового соглашения, указанных в первоначальной и повторной кассационных жалобах.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Между тем, вместо повторного обжалования судебного акта об утверждении мирового соглашения, что не допускается процессуальным законодательством по тем же основаниям, заявитель вправе был использовать иной порядок обжалования, предусмотренный пунктом 36 Постановления от 23.12.2010 № 63, предающим обратную силу установленным им правилам толкования норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, 4 оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-10976/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2012 и от 06.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина