272_381389 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13165/12 Москва 19 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Казакбаева А.М.
(г.
Великий Новгород) от 09.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2011 по делу № А44-263/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 09.06.2012 по тому же делу по иску гражданина Казакбаева А.М. (г. Великий Новгород) к гражданину Федорову О.Б.
(г. Великий Новгород) об обязании ответчика возвратить неоплаченную им долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АктивТоргСервис».
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «АктивТоргСервис», Межрайонная инспекция Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области, гражданка Федорова Л.А.
Суд
установил:
иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по оплате доли в ответственностью уставном капитале «АктивТоргСервис», общества с ограниченной предусмотренного договором купли-продажи от 25.04.2008.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что обязательство по оплате доли ответчиком исполнено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов гражданин Казакбаев А.М. просит отменить их, ссылаясь на несоответствие вывода судов об оплате ответчиком доли обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из приложенных к заявлению материалов, при рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства и дал им оценку в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о недоказанности факта оплаты доли со ссылкой на фальсификацию акта передачи денежных средств от 03.06.2008 были 3 проверены судом первой инстанции посредством назначения судебнотехнической и почерковедческой экспертиз, но не нашли своего подтверждения.
В силу норм положений 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать суд надзорной исследованные инстанции доказательства и не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А44-263/2011 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.11.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ В.А. Лобко